Football fútbol fulvo III

El juego de pases entre jugadores conoce tal suceso que aparece una nueva innovación táctica, los atacantes aprenden a explotar la regla de "tres últimos defensores", y es lo que hoy en día llamamos "ganar los espacios". Para aplicar esta táctica se tenía que tener un pasador que haga el pase en el buen momento, y para esto se usaba el llamado. Cuando un delantero iniciaba una carrera, gritaba pidiendo el pase justo antes de pasar a quedar fuera de juego, y el pasador le hacia el pase justo a tiempo.

Como para "ganar los espacios" los se abrían las alas de la derecha y la izquierda, y el pasador era uno solo, el jugador que hacia pareja con este centro se replegó y se sumo a la línea de los semi-defensores. Así se creo una nueva estructura de posicionamiento: delante del arquero dos defensores, luego dos semi-defensores con un medio-centro creador entre ellos dos, y luego el pasador y las dos alas.

Este medio centro creador era el encargado de relevar a las semi-defensas o al medio y de hacer la conexión con el medio campo. En general, los equipos con esta estructura ponían una línea ofensiva de cinco atacantes con dos alas bien definidas, o si se quiere "puras" y dos o tres jugadores mas hacia el eje que son asistidos por el centro. Esta configuración táctica se llama "pirámide clásica". Gracias a esta táctica, la circulación de la pelota entre la defensa y el ataque se hace mas fluida y el juega entra de esta forma en una especie de "época de oro" y el fútbol comienza a devenir mas atractivo para el publico, mas estético de ver, mas interesante y también propone mas chances de ganar a quien mejor emplee la estrategia.

Football fútbol fulvo II

Por la época en la que estamos hablando y con la táctica descripta en el artículo anterior habría que hacer mencionar del equipo que mejor exploto esta forma de juego: el Oxford University, con su jugador R.W.S.Vidal, que consiguió anotar tres veces sin que ningún jugador del otro equipo toque la pelota.

En esta época existía la posición adelantada, esta decía que ningún jugador adversario podía estar más cerca de la línea de gol que el balón. Forzosamente el que llevaba la pelota estaba detrás de esta, y el resto corría más o menos como lo hacen los equipos de rugby hoy en día. Muy pronto se llevo adelante una modificación en el reglamento que decía que el atacante esta en juego en tanto haya al menos tres defensores (arquero incluido) entre él y la línea de gol. O sea que los jugadores no tenias mas la obligación de estar siempre detrás de la pelota, y por lo tanto los pases hacia delante estaban autorizados. EL primer equipo a sacar partido (diría mejor a ganar partidos) de esta nueva regla fue un equipo escoses, Queens Park de Glasgow. Fue justamente a este a quien se le atribuye la invención del juego de pases entre jugadores. Imaginen ustedes la revolución que esto provoco en la época: pases entre jugadores como estrategia de juego para llegar al gol!.

 

Como les dije antes, mi intención es de hablar de táctica y estrategia, así que aquí me detengo solo un instante para hablar de esta primera revolución en el mundo del fútbol.

Este equipo hizo una modificación estratégica en la forma en la que "paraba" al equipo, uno de los muchos delanteros fue suprimido para crear un puesto más de defensor pleno. O sea, estaba el arquero y luego no había solo un defensor, sino dos. Luego puso el puesto de dos semi-defensores. Entre los defensores netos y los semi-defensores defensores formaban un cuadrado, los atacantes trabajaban de a pares (o en pareja) dos a la derecha, dos en el centro y dos a la izquierda y partían del medio de la cancha. Las consecuencias de esta táctica son inmensas, los sistemas de ataque y defensa de los otros equipos no podían hacer nada contra este dispositivo. Imaginen ustedes a alguien tratando de atacar con un jugador que se lanza en carrera loca contra otro que juega con pases, y con estrategia defensiva y de ataque.

Imaginen hasta que punto fue el dominio de este equipo que no recibe ningún gol entre 1867 y 1875. Su estilo es admirado por todos y poco a poco empieza a ser imitado, sobre todo por equipos ingleses, donde debemos destacar a la Royal Engineers y los clubs de Sheffield, a tal punto que la táctica anterior de dribbligs y corridas desaparece y el dribbling queda solo para las alas tanto derecha como izquierda y las carreras queda mas para los atacantes de centro.

Una consecuencia de esta revolución fue la especialización de cada puesto, en donde se empiezan a cambiar esos jugadores corpulentos y poco dotados de habilidad en el ataque (capaces de no dejarse tumbar por la defensa) para ponerlos atrás y adelante jugadores rápidos y capaces de poder eludir al adversario por su habilidad para los pases mas que para el dribbling.

Football fútbol fulvo

Pensando en algún tópico di en cuenta que para un argentino el clásico tema de conversación es el fútbol. En esta materia tan tratable por todo el mundo puede opinar sea lo que sea uno, porque quien mas quien menos, todos se ligan de alguna forma a este deporte, sea por haberlo practicado con los amigos, sea por verlo por televisión o sea por tener que soportarlo a la fuerza. (En alguno de estos rubros seguro entran el 98,73 % de la población).

 

Hablemos, entonces, un poco de fútbol, pero del modo en el que tratamos las cosas en este blog, un tanto intelectualmente.

 

 

Vaya a saber uno como comenzó esto (esta frase es una invitación, para los que le interese, a buscar en los libros, y a los otros a continuar con el párrafo). Siempre hubo rivalidades entre pueblos vecinos (de hecho "rival" viene de riviera, o sea el que vive del otro lado de la riviera), incluso las guerras son entre vecinos (uno no va a rivalizar con el que vive muy lejos, o sea nunca una guerra entre Alemania y Burkina Faso (país donde fumar es legal). ¿Como determinar quien es mejor entre dos pueblos sin guerrear? Bueno, algunos inventaron esto http://www.youtube.com/watch?v=KOyQBSMeIhM&feature=fvw y otros inventaron esto http://www.youtube.com/watch?v=nKDjFEtLV88 y http://www.youtube.com/watch?v=pqtd7LOoRVM&feature=related ; el caso es que esto último de pelearse por una pelota para llevarla de un lado al otro fue evolucionando de ser una cuestión en donde dos grupos de energúmenos se peleaban por un balón mas o menos esferoide a pasar a ser una cuestión donde dos grupos de energúmenos se disputan un balón mediante el uso de una serie de reglas cada vez mas complejas, entre el reglamento y las disposiciones de su director técnico. Y es en este punto en donde quisiera recalar para explayarme. ¿Por que? Porque gracias a la táctica y estrategia el fútbol paso de ser un juego de masa violento a un juego ordenado y, si se quiere, elegante. Y esto último es lo que da belleza en este deporte.

 

Digamos que por diciembre de 1863 se crearon las 14 reglas que definían al fútbol moderno. Y para 1870 la cosa era bastante simple: había un arquero, un defensor que se paraba un poco delante del arquero, dos semi-defensores parados delante del defensor y los siete restantes eran atacantes que partían en loca carrera desde mitad de cancha (muchas veces los atacantes eran nueve). La táctica aplicada era simple, una sucesión de dribbling o carreras rectas individuales en loco frenesí para ver quien llegaba a convertir el gol. Los coequipers seguían en la loca carrera al portador del balón esperando un momento de gloria para convertir venido de algún pase (cosa muy escasa) o de algún rebote favorable. Estos "acompañantes" de estas frenéticas carreras tan apreciadas no solo esperaban algún pase, sino que también se dedicaban a dar golpes con sus hombros a los adversarios para así despejar el camino al portador del balón y hacerle mas fácil su tarea.

Un parrafo aparte

Alguna vez leí de un filosofo alemán una frase fuerte (a ustedes de juzgar la veracidad) : la buena opinión que tengo de mis congéneres, con pocas excepciones, se ve corregida a diario por ellos mismos, capaces de parecer imbéciles durante mucho tiempo e idiotas por tiempo indefinido.

De adolescente leí de Woody Allen esta otra: la ventaja de ser inteligente es que uno siempre puede hacerse el idiota, mientras que la inversa es totalmente imposible.

 

Hace unas semanas recibí unos comentarios sobre un artículo del blog de un anónimo en tono agresivo, peyorativo y demás etcéteras. Me molesto la poca intención constructiva (la nula intención) en la crítica y recordé esa clásica prepotencia argentina, esa intolerancia tan arraigada en el acervo nacional.

 

No obstante, mi obligación era investigar sobre lo que esta persona criticaba. Así lo hice, enviando un mail a un bibliotecario amigo. Este tuvo la deferencia de leer el artículo en cuestión en el blog, y enfrentarlo a los doctos textos de historiadores. Me dijo que los artículos del blog estaban "impecables", y que confirmaba lo que decía allí. Con esa respuesta había ya olvidado el tema y tenia mi conciencia tranquila, hasta que hoy recibí como regalo sorpresa un fajo de fotocopias confirmando los artículos que escribí y agregando otras versiones del mismo hecho de historiadores que yo le había citado en el e-mail. La muestra de afecto me emociono, pero también vi allí lo importante de la obligación de continuar algo.

 

 

 

¿De donde viene, entonces, toda la confusión? Muy simple, lo que había empezado a escribir era una serie de cuatro versiones del mismo suceso, contadas cada uno por cuatro historiadores diferentes. La idea era de mostrar que dependiendo de quien contara la historia y sus tendencias políticas el resultado variaba.

 

Mi amigo bibliotecario me alentó a seguir con el blog y a terminar la serie (las fotocopias venían con una nota que decía "M. Le Professeur, su blog es un lujo, continúe!). Es mí deber para con los fieles lectores de Vesalius, para quien se tomo la molestia de comparar los datos históricos, e incluso para con mi severo crítico, el finalizar la serie. Una vez las cuatro versiones leídas, cada cual puede tomar la versión que le plazca y suponer que eso es la verdad absoluta y con ella ir a discutirle a cualquiera haciéndolo callar, o bien puede oír una quinta o sexta versión…

 

Ya terminare la serie cuando termine de organizar las fotocopias recibidas y luego de leerlas bien.

 

 

 

Hoy en la biblioteca, mientras descansaba un poco los ojos y masajeaba mi tabique aliviando el peso de los anteojos que porto desde hace un tiempo, mire un poco a mí alrededor mirando a otros lectores. Luego mire los anaqueles repletos de libros y mientras paseaba la vista de allí para aquí di con una frase que decía "ser un idiota ante los ojos de un imbécil es un placer voluptuoso de exquisitos". Estoy plenamente de acuerdo.