no queda espacio !

1957 fue un año histórico ya que fue el debut de una nueva era, la espacial. El 4 de octubre se lanza el primer satélite artificial alrededor de la Tierra, el Sputnik. Que se trato, políticamente, de una demostración de fuerza de la URSS. Así, el interés de los satélites devino rápidamente importante por los dirigentes de las potencias de la época.

A este primer lanzamiento siguieron un número creciente de otros lanzamientos de diferentes objetos de todo género al espacio. Tantas cosas lanzaron al aire desde 1957 que les pregunto: ¿tienen idea de cuantos objetos artificiales hay allí arriba sobre nuestras cabezas?

Parece ser, según la cuenta progresiva, que fueron lanzados unos 6842 satélites. Parecen muchos para estar allí arriba, pero hay que tener en cuenta que se encuentran en una esfera imaginaria con un radio interior de 6.800 km y un radio exterior de 35.790 km, lo que da un buen margen para que estén todos allí, ya que el satélite es ligeramente antipático hacia sus congéneres y necesita tener bastante lugar (podríamos decir, tener "espacio" alrededor).

Pero como saben (o se imaginaran) la atracción de la Tierra ejerce su acción sobre estos cuerpos, que como imanes algunos se vienen con todo hacia alguna vaca cubana. Y hay que relanzar otros. Hay que tener en cuenta otra cosa, la órbita geoestacionaria permite a los satélites estar siempre arriba del mismo punto de la superficie terrestre. Y además los satélites se ubican solamente sobre el ecuador. O sea que la órbita geoestacionaria es un círculo de un radio de 36.500 km a nivel del ecuador. Entre los dos se encuentra la órbita media entre 800 y 3,000 km de altitud aproximadamente.

Ustedes pensaran que de ser así, y de acuerdo a los números que les dije, hay todavía lugar para muchos objetos más. Si, claro, pero hay que agregar a la cuenta un montón de otros objetos lanzados con los satélites que están por allí haciendo una orbitación vagabunda. El tema es que para lanzar un satélite la parte alta de la nave con la que es lanzado queda en la misma altitud que él, a la deriva en la misma órbita. Incluso hay objetos más pequeños, como cajas de reservas, piezas que se despegan, bulones, tornillos, etc. que quedan allí con la misma suerte. A eso hay que agregar todo lo que queda de los satélites que llegaron al fin de sus días y también los residuos de colisiones entre ellos. Tienen que tener en cuenta que, aunque en las películas todo se mueve en cámara lenta cuando esta en el espacio, la velocidad de estas colisiones orbitales es fenomenal, unos 15 km/s de promedio, tengan en cuenta que una bala de fusil hace 800 m/s, así que pueden imaginarse el desastre que puede hacer un simple tornillo. Es por eso que un pequeño objeto de algunos gramos pulveriza un satelite de varias toneladas sin muchos problemas

Así que parece que hay unos 3.000 satélites activos, 10.000 objetos de mas de 10 cm., 300.000 objetos cuyo tamaño va de 1 a 10 cm. Y unos 35 millones de objetos inferiores a 1 cm. Por supuesto que no se puede observa restos objetos, son solo estadísticas y solo los mas grandes son repertoriados y vigilados. Se cree que de toda la maza que gravita alrededor de la Tierra el 94 % son desechos.

Así que, a partir de hoy, cuando salgan a la calle lleven un paraguas bien resistente… uno nunca sab

Un arte marcial prohibido

Hace muchos años, en el Lejano Oriente no paraban de inventar artes marciales de todo tipo: Karate-Do, Ju-do, etc etc.

Así es como se daban de patadas y golpes con todas las partes del cuerpo (bueno, con casi todas).

Cuando los japoneses parecían haber inventado todas las formas de golpear, aparecieron los coreanos con su gran capacidad de imitación y comenzaron a hacer sus celebres copias made in corea. Tae Kwon do y demás patadas al aire.

Los chinos vieron al Kun fu como la expresión a imitar.

 

Después todo el mundo quiso inventar un arte marcial, los israelíes, los franceses, los rusos. Y todos decían que se basaban en un arte marcial milenario evolucionado a nuestros días, o mejor dicho, aggiornato. Así es como en Norteamérica viene Check Norris y dice que esta cansado de hacer tantos films de karate-do y tae-kwon-do y que va a inventar un arte marcial de los estados unidos de Norteamérica. Se pone a pensar y como no se le ocurría nada le comienza a dar patadas al escritorio en donde debía escribir los gráficos del nuevo arte marcial. Le rompe una pata  y entonces va a comprar un montón de libros a la librería para que la mesa no quede renga. Entra a la librería y pide "quiero 87 cm. de libros. El librero le vende 92 cm., así que Chuck Norris deja de lado uno. Mira la tapa y era uno de una biografía de Confucio o Confucius (como algunos eruditos lo quieren llamar para mandarse la parte de que saben latín o algo así). Check, con gran esfuerzo ya que el libro estaba escrito en ideogramas, lee la primer pagina que decía que "Confu" (como le decían sus padres cuando era chiquito) inspirado en el tradicional Kunfú invento un arte marcial llamado Confucio-do, pero que todos familiarmente llamaban Cunfu. Entonces Check decidió rescatarla del olvido, pero después se dijo que toda la gloria debía ser para él y le agrego unos nuevos golpes muy retorcidos y la obligación de practicar el arte marcial con barba y le puso su nombre a la evolución, lo llamo Kon-Chuck-Do, para los amigos era el K'un-Chuck-do.

 

Este arte marcial comenzó a practicarse muy rápidamente en los países latinoamericanos. Especialmente en Uruguay, Paraguay, Argentina y Bolivia, en donde sus practicantes antes de comenzar un randori se advierten el tipo de kata que harán luego de gritarse a viva voz el nombre del arte marcial.

 

Fueron tantos los que practicaron este arte marcial y tantos los que comenzaron a hacerlo al aire libre que las autoridades de la lengua castellana decidieron pedir al gobierno que lo prohíba por la sonoridad del nombre de dicho arte marcial.

 

".

Frase

" Lo único que me impide aprender más, es mi propia educación"
        
                                                                    Albert Einstein

Apostillas

1) Se imaginan si Aníbal hubiera atacado Roma entonces, aterrorizada e indefensa y traumatizada como estaba en ese momento ¿Hubiera sido ése el fin de una Roma que comenzaba a desperezarse, camino del apogeo imperial de siglos posteriores?

Piensen en el mundo: cómo hubiera cambiado. Roma es el cimiento de toda la Vieja Europa. ¿Cómo hubiera evolucionado ésta con un sustento distinto?

 

2) Este movimiento de doble envolvimiento es vagamente descrita por Sun Tzu, pero él argumentaba que era mejor dejar una salida al enemigo, ya que sentía que un ejército atacado pelearía con más ferocidad al verse completamente rodeado.

Pinzas

Estrategia perfecta

 

I

 

Por lo menos es la definición que me dio Jérôme (un oficial del ejército francés) cuando me contó la historia. Sea como sea, la Batalla de Cannae significó la peor derrota que sufrió Roma en toda su existencia y que, aún hoy en día, mantiene el dudoso honor de estar entre las  batallas más cruentas de toda la historia.

 

Entiendo que hay algunos que dicen que "todo es arte", pero de allí a definir una carnicería donde se mataron a cerca de 100.000 personas como una Obra Maestra… en fin, los tácticos militares son tan apasionados como puede ser cualquier mortal.

Bueno, viajemos al 216 pero al 216 a.C. justo, justo, en plena 2º Guerra Púnica (¿recuerdan? Esa guerra entre romanos y cartagineses). Aníbal, después de un increíble viaje a través de los Alpes (en el que todo el mundo estaba seguro que fracasaría) irrumpió para seguir la fiesta en la península Itálica y pese a que los romanos estaban seguros que lo vencerían a la primera de cambio, Aníbal viene vapuleando a las legiones casi como una diversión deportiva.

Así es como el pueblo romano se agarra un veneno bárbaro y así calentitos como estaban todos con las derrotas, al Senado Romano, no le cuesta mucho decidir echar toda la carne al asador juntando el mayor ejército que Roma había visto hasta la fecha. Así que juntan (entre legionarios y aliados)  un ejército unos 90.000 hombres, dispuestos a salvar la dignidad de Roma y aplicar un buen correctivo al invasor cartaginés pa' tenga y cuente. Para esto viajan a donde se encuentra Aníbal con sus tropas (unos 48.000 efectivos)  en el sur de la península, en Cannae cerca del río Aufidus.

 

II

Inmediatamente que llego el ejército romano a Cannae, Aníbal comienza a jugar su juego de estrategia: por medio de una serie de salidas y escaramuzas, siempre ganadas por los romanos, Anibal logra que el grueso del ejército romano se coloque exactamente donde él quiere logrando que hasta el más mínimo detalle del terreno o del clima juegue a su favor para contrarrestar la aplastante superioridad numérica.

El río servia de barrera para las legiones entorpeciendo su huida y su capacidad de maniobra. Aparte, los romanos tenían el sol de frente y, sobre todo, un molesto y constante viento que levantaba el polvo de las tropas cartaginesas hacia las filas romanas molestando muchisimo, y no solo en su visión.

Además, la impericia del cónsul Varrón también le da una mano a Anibal. Como el frente del ejército romano, por ser más numeroso,  supera ampliamente por los flancos al del ejército cartaginés, Varrón ordena que sus tropas se agrupen para hacer coincidir los dos frentes y concentrar todas sus fuerzas contra el centro de la línea enemiga. Las filas de los legionarios se juntan tanto que la falta de maniobrabilidad comienza a ser incomoda.

Pero acomodémonos en nuestras butacas porque Aníbal ya acomodo el tablero tal y como quería y va a dar comienzo a la función. Los romanos se lanzan contra el centro de las líneas enemigas que estaban en formación en "V" con el vértice hacia los romanos, lo que obliga a juntarse aún más a las tropas romanas. La falta de espacio se acentúa y la situación se vuelve mas que incomoda.

¡Buuuuum! El choque es brutal y el empuje de los romanos es imparable. Lo que no saben los romanos (envalentonados con ver como cede la "V" de los cartagineses, es que Anibal coloco en el centro a sus tropas más flojas, los que parecen no resistir el durísimo enviste romano.

A todo esto, por los laterales las dos caballerías se enfrentan y en este caso la experiencia y rudeza de la caballería cartaginesa, supera amplísimamente a la caballería romana que es derrotada o y escapa como puede y a toda velocidad.

Aníbal comienza a sonreír levemente mientras el vértice de su "V" ya no existe más y la posición de su ejército ahora se parece más al de una "I" horizontal. Por el otro lado, el cónsul romano mira el "pequeño" detalle de los laterales derrotados y huyendo a toda prisa y no da importancia mientras vuelve a mirar el centro de la batalla y se deleita con el empuje de sus legiones. ¡Que puede importar que la caballería en los flancos sea derrotada!

Aníbal mira a la distancia y su sonrisa se acentúa mas, porque a medida que el centro cartaginés retrocede, los flancos formados por los duros soldados africanos avanzan envolviendo a las legiones romanas y haciéndolas entrar en una especia de bolsa que  comienza a cerrarse y empuja a los soldados romanos cada vez más hacia el centro.

 

III

Lo que pasó después lo podemos resumir como lo que pasa en las batallas cuando la táctica de jefe se da a la perfección y su ejército esta en el clímax del calor de la batalla: cuchilladas, golpes y sangre.

Para darles una idea de lo que paso, les cuento que se calcula que en esta trampa, que duro horas, hasta la puesta del sol,  murieron a razón de 600 legionarios por minuto… algo así como 10 legionarios por segundo!

De los 87.000 romanos que participaron en la batalla  unos 75.000 fueron muertos o hechos prisioneros, el 85% de las tropas (contra 6.000 muertos y 10.000 heridos cartagineses).

Como imaginaran, cuando llegaron los mensajeros a Roma (que esperaba la noticia para la gran fiesta de la victoria) el trauma fue total. En la batalla habían muerto entre otros 80 senadores de los 300 que formaban el Senado y no había persona en la ciudad que no lamentara alguna víctima entre sus familiares, o amigos, o en ambos.

 

IV

No piensen que las tácticas militares, por ser viejas, pasan de moda. Esta táctica de Aníbal,  hoy se la conoce como el "movimiento de pinza" o de "doble envolvimiento" y, por ejemplo, fue puesta en práctica en tiempos modernos aunque a una escala mucho mayor, como en el caso del general Norman Schwarzkopf (espero haberlo escrito bien) en la Guerra del Golfo o el general alemán Alfred Graf Von Schlieffen durante la I Guerra Mundial con el plan que lleva justamente su nombre y debería llevar el de Anibal: Plan Schlieffen.

problema matematico

- ¿Qué le dice la curva a la tangente?
- ¡No me toques!

Accidentologia II

En accidentologia nos dicen que el 33 % de los accidentes mortales involucran a alguien que ha bebido. O sea que el 67 % restante son accidentes causados por alguien que no había bebido.
A la vista de esto y de lo anterior, no me queda ninguna duda que la forma mas segura de conducir es ir borracho y a gran velocidad.

Accidentologia

En accidentologia dicen que la probabilidad de tener un accidente de tráfico aumenta con el tiempo que estas circulando (tiempo que pasas transitando en la calle).
Por tanto, una conclusion lógica seria pasar el menor tiempo posible en las calles, ya que esta es una variable que podemos manejar.
Lo que no podemos modificar es la distancia que debemos recorrer.
O sea que cuanto mas rápido circules, menor es la probabilidad de que tengas un accidente.

Accidentes de transito

Si como dicen las estadisticas, en Nueva York un hombre es atropellado cada diez minutos: el pobre tipo no debe tener un hueso sano.

Conclusion

Si, como dicen, la tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad; quiere decir que una de cada dos personas es inmortal.

Pregunta

 3 tridentes + 1/3 tridente ?

Solucion:  1 decadente

Adivinanza

¿Cuánto pesa un pentagrama ?

Respuesta:  5 gramos

Imposibilidad

Me doy cuenta que en general la gente actúa por convencionalismos y dice cosas (o recibe respuestas) sin reflexionar en lo que esta diciendo o en lo que le respondieron. Cuando estoy trabajando muchas veces interrumpen lo que estoy haciendo y me dicen "¿le puedo hacer una pregunta?" a lo que yo les respondo "ya lo ha hecho". Y siempre me responden "No, todavía no".

El año que viene en Francia es un año electoral, por eso todos los políticos salen a decir que van a bajar los impuestos y subir los sueldos. Mientras manejaba, el otro día, oí una cosa que me hizo reír tanto que tuve que parar para reírme a placer; pero no por la falsedad del político, sino por la imposibilidad absoluta de realizar lo que decía ya que por definición, era imposible. Sin que haya ninguna reacción de parte de su interpelador, un  político aseguro en un programa de radio que si sale elegido subirá los sueldos, de forma que nadie cobre por debajo de la media nacional.

Respuesta

El chiste de solución-respuesta me hizo gracia, y para devolverle la gentileza con otro chiste le pregunte "¿A cuántos micrófonos equivale un megáfono?
Y para mi sorpresa, entre risas y copas de vino me dijo  "1.000.000.000.000"

Los quimicos no son la mayoria

Alguna vez mi amigo Sam, que entre otras cosas tiene su doctorado en química, me dijo "para la mayoría de la gente, una solución es una respuesta. Para los químicos no es mas que agua sucia".

Efectos de la Miraculina en las papilas gustativas

Me entero (de casualidad por un amigo que viaja a Japón) del efecto de la miraculina. Parece que al masticar las bayas de esta planta modifica profundamente los sabores inhibiendo la capacidad de apreciar el sabor ácido pero no el sabor dulce. Parece ser que al unirse a las papilas gustativas, actúa uniéndose a los receptores de las células responsables del gusto ácido, impidiéndoles así su funcionamiento y transforma el sabor ácido en dulce. Esto es así porque actúa uniéndose a los receptores de las células responsables del gusto ácido, impidiéndoles así su funcionamiento. Su efecto dura 2 horas, pero 1 hora si la fruta es congelada.

 

En Japón existen restaurantes que venden sobremesas de apariencia sabrosa, que casi no tienen calorías y son muy nutritivas, pero extremadamente acidas y amargas. Ellos avisan al cliente antes de comer que tienen que masticar por 2 minutos una fruta africana llamada "semilla del milagro". Cuando vuelven a probar esas sobremesas acidas y amargas, se han convertido milagrosamente en dulces y sabrosas. Los limones se vuelven dulces. Bebidas avinagradas se tornan deliciosas. Al menos, claro, por una o dos horas.

Savoir vivre

Como ya sabrán los antiguos lectores de este blog, cada tanto dedicamos algunas líneas, cuando no páginas, al arte del savoir vivre. Hoy quisiera dedicar unos momentos muy breves a la hora de tomar el té, que como sabrán hay tantas maneras de prepararlo que nadie se pone de acuerdo sobre cual es la mejor. Aunque si de mezclas se trata, y se toma té con leche, los exquisitos del tema jamás (repito, jamás) agregan leche al té. Eso es para la gente que no solo no sabe nada del tema, sino que tampoco tiene refinamiento. Siempre se debe echar primero la leche y sobre ella el té. De la misma manera, la leche debe ser fría y sin que previamente haya sido hervida.

Les explico el porque de esto. Los taninos, uno de los principales componentes del té, son los responsables de su sabor característico: amargo y astringente. Lo que e consigue al añadir leche al té es que los taninos se unan a las proteínas de la leche y así disminuir de gran manera su astringencia. Si se echa la leche sobre el té caliente, las proteínas de aquella se desnaturalizaran en parte perdiendo entonces la capacidad de enmascarar a los taninos. Al echar el té caliente sobre la leche fría se consigue que la temperatura aumente lentamente, dándole tiempo a la leche a realizar su tarea. De la misma manera, en la leche hervida, las proteínas ya se encuentran desnaturalizadas.

Tengan en cuenta, también que las aguas de fuerte mineralización no son buenas para preparar un buen té ya que precipitan (hacen desaparecer) muchos de los compuestos aromáticos del té.

Y de bonus track les cuento que La cafeína (3% del extracto seco) es lo que confiere al té su poder estimulante y en menor medida la teobromina (0,1 %) y la teofilina (0,005%) (Al menos así me lo dijo Sam).

Anacronismo

En un experimento se metieron cinco monos en una habitación. En el centro de la misma había una escalera, y arriba unas bananas. Cuando uno de los monos subía para agarrar las bananas, se rociaba al resto de monos con un chorro de agua fría.

Al cabo de un tiempo, cuando uno de ellos subía en busca de una banana, el resto de los monos se lo impedían a los golpes.

Al final, e incluso ante la tentación del alimento, ningún mono se atrevía a subir por la escalera, so riesgo de ser vapuleado por sus congéneres. En ese momento de la experiencia, se saco a uno de los cinco monos iniciales e y se metió a otro nuevo en la habitación.

El mono nuevo, naturalmente, vio la escalera, vio las bananas y trepó en busca de las bananas. En cuanto los demás lo vieron se abalanzaron sobre él y lo bajaron a golpes antes de que el chorro de agua fría hiciera su aparición.

Después de varios intentos el nuevo mono comprendió que era mejor para su integridad renunciar a ascender por la escalera. En este punto se sustituyo otra vez a uno de los monos del grupo inicial. El primer mono sustituido participó con especial interés en las palizas al nuevo mono trepador.

Posteriormente se repitió el proceso con el tercer, cuarto y quinto mono, hasta que llegó un momento en que todos los monos del experimento inicial habían sido sustituidos.

En ese momento, los experimentadores se encontraron con algo sorprendente. Ninguno de los monos que había en la habitación había recibido nunca el chorro de agua fría. Sin embargo, ninguno se atrevía a trepar para hacerse con las bananas.

Si hubieran podido preguntar a los primates por qué no subían para alcanzar el alimento, probablemente la respuesta hubiera sido esta "No lo sé. Esto siempre ha sido así".

Por suerte esto es un estudio que se hizo con monos, porque con seres humanos la cosa es distinta, nosotros no mantenemos ritos inútiles, o leyes que alguna vez tuvieron sentido pero que hoy en día son una respuesta anacrónica a una situación pasada. No. Nosotros siempre nos cuestionamos ¿Por qué es esto así? ¿Tiene razón de ser?

 

¿O me equivoco?

Mujeres

Durante miles de años la mujer ha estado sometida y dominada por el hombre, quien le restringe sus derechos y libertades, así como también decide qué es la mujer. La historia nos demuestra como la mujer era despreciada y se la mal tratada.

En el Imperio Romano (que abarca casi diez siglos) la mujer se encontraba en una tutela permanente de su padre o de su marido, la mujer no podía sin ayuda o consentimiento previo del tutor escoger a su futuro esposo o contraer matrimonio, o disponer de sus bienes, testar o ejercer cualquier actividad.

En las sociedades Cristianas se ha tenido también una mala actitud hacia la mujer. Los teólogos hasta se han reunido en el Consejo de Macon para discutir si las mujeres tienen solamente un cuerpo o un cuerpo con alma. Ellos pensaban que lo más probable era que las mujeres no tuvieran un alma que pudiera ser salvada, e hicieron una excepción sólo en el caso de María. 

Los franceses mantuvieron una conferencia en el 586 para discutir si las mujeres tenían alma o no, y si la tenían, ¿era animal o humana? Al final, ¡decidieron que era humana! Pero que fueron creadas sólo para servir a los hombres.

Durante los tiempos de Enrique VIII, el Parlamento Inglés promulgó un decreto que prohibía a las mujeres leer el Nuevo Testamento porque eran consideradas impuras.

La costumbre inglesa de venta de esposas era una de las formas de término de un matrimonio a finales del siglo XVII. Tras colocar a la mujer una correa, o rienda, alrededor de su cuello, brazo o pecho, el marido podía subastarla públicamente, vendiéndola al mejor postor.

¿Que hacia la autoridad?, Bueno, permitía que esto suceda. Un magistrado de comienzos de dicho siglo afirmó que no creía tener la autoridad suficiente para evitar las ventas de esposas, mientras que se conocen casos de comisionados de las Poor Laws  (sistema ingles de ayuda  a los pobres) que obligaban a los maridos a vender a sus esposas.

La venta de esposas persistió hasta comienzos del siglo XX. Según el historiador James Bryce, se produjeron  algunas de estas ventas alrededor de 1901. De acuerdo con las pruebas aportadas en un juicio celebrado en el condado de Leeds en 1913, una mujer afirmó que había sido vendida a un compañero de trabajo de su marido por una libra esterlina (poco más de un euro).

Esta situación de la mujer continuó casi hasta nuestros días, sin que existiera ningún cambio en la práctica, ya que una mujer difícilmente tenía algún derecho. La peor catástrofe que ha afectado a la mujer, llegó con la Revolución Industrial, ellas eran explotadas por ser más baratas como trabajadoras que el hombre.  Digo, en la práctica nada cambio porque siempre en teoría hubo muchas cosas escritas, por ejemplo en la legislación de 1882, se decretó, que en adelante las mujeres de Gran Bretaña gozarían del privilegio sin precedentes de quedarse con el dinero que ganasen.

 

Paul Watson

¿Es un terrorista? ¿Es un pirata? El mismo se define como un pirata bueno. Es Paul Watson, alto, grande, blanco, canadiense y sobre todo caza cazadores. Es un ecologista que decidió proteger el ambiente por mano propia, aunque algunos tengan que caer en el intento.

Su barco es el Sea Shephard (Guardián del Mar) y con él Watson hace lo que cree que es necesario la protección del ambiente: acción directa. O sea, embestir barcos balleneros, ir y cortar redes de arrastre, esas que barren el fondo llevándose todo con lo que se cruzan (lo que iban a pescar y otras especies mas, que consideran basura). Como se imaginaran, los capitanes de los pesqueros no lo reciben con flores.

Paul Watson empezó en octubre de 1969, cuando se une a Sierra Club grupo que protesta en contra de las pruebas nucleares en la Isla Amchitka., un grupo que luego tomaría el nombre de Greenpeace. En 1975, con ellos, Watson se puso entre una ballena y un arponero ruso que le iba a disparar. Con ellos les tiró pintura a focas bebé, para que sus pieles no sirvieran a los cazadores y las dejaran crecer.

Volviendo al incidente de 1975, Robert Hunter y Watson fueron las primeras personas en arriesgar sus vidas para proteger a las ballenas, cuando Watson situó su embarcación rápida Zodiac entre el buque arponero soviético y una manada de cachalotes. Durante la confrontación con el ballenero ruso, un cachalote arponeado y moribundo se dejó caer por encima de la pequeña embarcación de Watson. Segun Watson reconoció una luz de compresión en la mirada de la ballena moribunda, sintió que la ballena sabía lo que estaban intentando hacer, que era protegerla. Watson observó como la ballena giraba con fuerza su cuerpo evitando caer sobre su embarcación, deslizándose por debajo de las olas y muriendo. Unos pocos segundos de mirar en el ojo de la agonizante ballena cambiaron su vida para siempre. Juro solemnemente convertirse en un defensor de las ballenas y de todas las criaturas del mar para toda la vida.

Lo de las focas bebes fue en 1977, y fue otro hito en la vida de Watson, porque cuando volvieron de la campaña contra cazadores de focas, Greenpeace y Watson se pelearon. Watson había detenido a un cazador que blandía su bastón sobre la cabeza de una foca bebé. Cuando él subió el bastón, Watson gritó que se detuviera. Cuando estaba cayendo, Watson salto sobre el cazador, le doblo el brazo y tiró el bastón al mar. Cuando todo terminó, lo llamó el consejo de Greenpeace para que diera explicaciones. No se pusieron de acuerdo.

Infinitas veces lo amenazaron, le dijeron que lo iban a sacar a tiros lo acusan terrorista. A lo que él se defiende diciendo que ataca la propiedad usa para la pesca ilegal, para la caza de ballenas. Solamente enfrenta actividades ilegales, pero muchas de esas actividades dan dinero, así que sus actos se consideran violentos porque en nuestra cultura la propiedad tiene más valor que la vida (sobre todo la vida de los animales). Ya Martin Luther King había dicho que no es posible cometer actos de violencia contra algo que no está vivo.

Con respecto a Greenpeace Watoson dice que hoy, Greenpeace es una corporación internacional de más 300 millones de dólares al año que no hacen mucho: van al océano y se sacan fotos, venden un producto que, si lo comprás, te hace sentir bien.Venden la imagen de lo que fueron y ya no son. Se sacan fotos con barcos pequeños al lado de grandes buques, algo que ya no hacemos porque no es efectivo. No hacen nada salvo eso, hablar con los gobiernos y promover la fabricación de heladeras alternativas. Hoy, la preocupación de Greenpeace es hacer dinero. Creamos Greenpeace como un organismo de acción directa, para golpear en la cara. No para promover heladeras.

Algunas de sus tantas victorias:

• 1979 - El ballenero "Sierra", apresado y hundido en Portugal.
• 1980 - Los balleneros "ISBA I" e "ISBA II", hundidos en la ciudad de Marín, España
• 1980 - Los balleneros "Susan" y "Theresa" hundido en el sur de África
• 1986 - Los balleneros "Hvalur 6" y "Hvalur 7", hundidos en Islandia
• 1992 - El "Nybraena", ballenero hundido en Noruega
• 1994 - El "Senet", ballenero hundido en Noruega
• 1998 – El ballenero "Morild", hundido en Noruega
• 2011 - Japón informo la suspensión temporal de la caza científica en la Antártida debido a las constantes presiones de activistas de Sea Shepherd

Santos y fiestas

San Agustín, Obispo de Hipona y Doctor de la iglesia (354-430), uno de los cuatro doctores mas reconocidos de la Iglesia Latina. Llamado "Doctor de la Gracia", un santo de la Iglesia Católica dijo: "La prostitución es una condición necesaria de moralidad" y "si quitan la prostitución, el placer y la licencia corromperán a la sociedad".

Para mas datos su fiesta es el 28 de Agosto (en unos días!).

Decir la verdad con coraje o...

Dicho en criollo, « hay que tener huevos para decir lo que dice". Y muchas veces eso pasa en ciertos casos judiciales. Recuerdo uno de un tipo que se presento como testigo de los crímenes que había realizado un comisario. Con un amigo comentamos, ¿te imaginas si viene un patrullero a buscarlo a la casa para llevarlo? ¿o si le ponen un policía de guardia para protegerlo?

Para testificar, en ciertos casos hay que tenerlas bien puestas, lo que es lógico, ya que el verbo "testificar" esta basado en las cortes griegas, donde los hombres hacían juramentos por sus testículos sobre alguna declaración.

La vida hasta los ‘70 según Orwell, la vida a partir de los ’80 según Huxley

Charlaba hoy a la mañana con mi mujer sobre la posibilidad de comprar un televisor que nuestra hija nos reclama (nosotros vivimos sin este aparato desde hace casi dos décadas).

La conversación devino rápidamente en literatura (vivimos rodeados de libros, desde hace casi medio siglo). Y apareció el nombre de Georges Orwell y el de Aldous Huxley. Nos pusimos a charlar sobre la influencia de la televisión y mi mujer puso sobre la mesa el miedo que le daba el universo de Orwell, en '1984', donde advierte que seremos vencidos por la opresión impuesta exteriormente. Le dije que la obra de Orwell estaba seriamente influenciada por lo que el autor vivió contra el imperialismo británico, y todo lo que vio después del nazismo y otros totalitarismos de su época. Por ejemplo para Huxley no se requiere de un opresor evidente para privar a la gente de su autonomía, de su madurez y de su historia. Claro que según él, la gente llegará a amar su opresión, y a adorar las tecnologías que anulen su capacidad de pensar. Y por ese lado, la tele se puede convertir en ese instrumento, todo depende de cómo se sirva uno de ella.

Cono aun teníamos café en nuestras tazas, mi mujer continuo la charla, "Me acuerdo bien que lo que Orwell temía era que pudieran prohibir los libros, y se equivoco, porque finalmente Huxley tenía razón cuando temía que no hubiera ninguna razón para prohibirlos ya que nadie se interesaría en leerlos, sometidos casi vegetalmente a las nuevas tecnologías".

Le respondí que en la tele uno puede tener acceso a la información y que Orwell temía que se nos privara de información. Y me respondió que Huxley, en cambio, temía que nos brindaran tanta información que el resultado seria que nos reduciríamos a la pasividad y el egoísmo.

Nos empezó a divertir hacer la comparación entre estos dos autores y sus dos novelas más representativas. Así que servimos otra taza y continuamos. Nos acordamos que Orwell temía que nos fuera ocultada la verdad, pero que Huxley, más pesimista en el género humano, temía que la verdad fuera anegada por un mar de irrelevancia.

Tal vez porque vivió mucho del imperialismo, o porque vio mucho del nazismo, Orwell creía que nos convertiríamos en una cultura cautiva, cautiva de otros. Huxley creía que nuestra cultura se transformaría en algo trivial, preocupada únicamente por experimentar sensaciones.

Huxley señalo en su libro "Nueva visita a un mundo feliz" que los libertarios civiles y racionalistas, siempre alertas para combatir la tiranía "fracasaron en cuanto a tener en cuenta el inmensurable apetito por distracciones experimentado por los humanos".

Orwell nos dice en su novela "1984" que la gente es controlada inflingiéndole dolor, mientras que en "Un mundo feliz" Huxley nos dice que la gente es controlada proporcionándoles placer.

 

Mi mujer tomo el último sorbo de café y luego de un silencio me dijo, "básicamente, el resultado es el mismo, porque Orwell temía que lo que odiamos terminara arruinándonos y, Huxley temía que aquello que amamos sea lo que nos arruine". Levanto las tazas de café y desde la cocina me dijo "la ames o la odies, la tele te arruina". Yo le respondí desde la sala "no sé, pero a mi me gustaría ver los partidos de Barcelona, así que voto al lado de mi hija".

Un poco de bioquímica de nuestro cuerpo

En la última conferencia de Herr Profesorrr oi esta zarta de barbaridades, que muerto de risa apenas pude copiar paa transmitirselas y que ustedes rian tabien.Ja ja ja! Este Herr Profesorr, lo decia serio, como si fuese verdad ! Ja ja ja !

La mayoría de las células de los tejidos de nuestros cuerpos son más jóvenes que las personas que las porta, y muy pocas células (neuronas) viven tanto como la propia persona

La vida media del tejido intestinal es de unos 11 años, la de los tejidos musculares de unos 15.1 años, siendo los tejidos del cerebro los que más duran (algunos tanto como la propia persona).

La mayoría de nuestras células tienen 10 años o menos. Por supuesto, esto sería un valor medio, ya que depende del tejido considerado.

Se puede interpretar ciertos estudios científicos como que las moléculas de las que se "fabrican" las nuevas células son obtenidas del exterior (de la atmósfera) y no son recicladas de nuestro propio cuerpo. En promedio, entre 7 y 10 años es la vida media de un átomo en nuestro cuerpo. Incluso las células que más viven, las neuronas en el cortex cerebral, están constantemente fabricando nuevas proteínas y moléculas de ARN, con lo que constantemente consumen carbohidratos y lípidos. Por ello, es bastante plausible que el tiempo medio de renovación de todos los átomos de nuestro cuerpo sea del orden de 7 años.

Visto de esta forma, cada 7 años, años mas años menos, usted es átomo por átomo, 100% otro. Así que, que no vengan a decirle alguien que no lo vio desde hace tiempo "no cambiaste nada!"

 

 

La enzima superoxido dismutasa es la máquina más rápida  de nuestro cuerpo, se encarga de eliminar los radicales libres del oxigeno producidos por error en las mitocondrias. Es capaz de realizar hasta 7.000 millones de ciclos en un segundo, estando sólo limitada por la difusión de los sustratos. Al eliminar estos radicales libres las células sean dañadas por el estrés oxidativo, el cual es, en parte, responsable del envejecimiento celular.

 

 

Una célula recibe entre 1000 y un millón de lesiones diarias en su ADN provocadas por los rayos UV y otros agentes mutagénicos. Para repararlas la célula dispone de proteínas altamente eficaces que pueden encontrar un error entre 15 millones de pares de bases en apenas unos segundos. El equivalente a tamaño real sería como recorrer unos 1000 km de autopista para encontrar un tramo de línea discontinua de un metro.

 

 

Nuestro cuerpo es capaz de segregar una droga tan potente como la heroína: la beta-endorfina. Esta sustancia es responsable de modular el dolor e incentiva el placer y la euforia. Si quieren saborearla entre las cosas que liberan endorfinas está el deporte.

 

 

La fiebre es un arma utilizada por el sistema inmune para defenderse de patógenos. La liberación de una hormona llamada prostaglandina E2 desencadena una serie de eventos que, al aumentar la temperatura de nuestro cuerpo, aumentan la movilidad y fagocitosis de los glóbulos blancos, la proliferación de células T y la actividad de interferón, y puede reducir la actividad de muchas toxinas. Sin embargo el cuerpo puede perder el control de la fiebre, y no se debe permitir que suba por encima de 40º ya que comienzan a desnaturalizarse proteínas vitales, lo que puede provocar necrosis de tejidos, infarto…
Por encima de 43º la muerte es prácticamente segura.

 

 

La falasia del continuo

¿Cuando es mucho? ¿Cómo uno alcanza a percibir el momento en el que algo depasa de la marca y deviene mucho? ¿Cuándo decimos que n de alguna cosa no son un montón, pero n+1 sí es un montón?

¿No encuentran la respuesta? Ok, bienvenidos, entonces, a la falacia del continuo o paradoja sorites.

Este tema me lo plantee muchas veces. En la vida es muy difícil establecer el momento en el que algo depasa la marca porque hay un problema imposible de resolver cuando utilizamos el sentido común sobre conceptos vagos.

Piensen en cuestiones que involucran cosas de su vida y verán como la respuesta es difícil de establecer.

A mi me cuesta mucho determinarlo. Recuerdo de mis años de estudiante universitario, en La Plata, el problema de estadística que decía que el primer punto no es igual al segundo, ni el segundo igual al tercero, ni…Pero el tercer punto si sería suficientemente diferente respecto al primero. Formalmente era algo así como: A no era diferente de B, B no era diferente de C y C no era diferente de D. Pero A y D son diferentes. Eso es porque "no diferente" no significa "igual", así que sumando esas pequeñas diferencias, llegaríamos al punto en el cual encontramos que son diferentes.

El día Hongkonés

Chau Min Tang emprendió el camino desde su casa, en Tsuen Wan, hacia su trabajo en Wan Chai.
Limpió el sudor de su frente  con su camisa de mercadillo. En julio el calor hace especialmente dura la vida aquí en Hong Kong.
El camino lo llevó por dentro de uno de los malls que llevan hacia la estación de Tsuen Wan. Agresivos aromas a frito, a pescado y especias lo acompañaron hasta llegar a la estación.
Estación de final de línea, pero en una tranquila zona de Hong Kong. Allí se sentó y esperó el tren, que tardó lo que tarda todo aquí en suceder: segundos.
Más cemento, más grúas, más progreso. El paisaje al acercarse a Kowloon va transformándose en un entrevero de torres de vidrio sin alma, pero llenas de pequeñas vidas como la de Chau Min. El iba en la cápsula, a que se lo tragara una de esas torres.
Nada de tiempos aquí... Solo el tiempo de uno entregado a otros, pensó.
Se hundió en el asiento y miró por la ventanilla. Próxima estación, Hong Kong.

Masoquistas: a sus marcas, listos, ya !

Parece ser que cada año, en West Midlands se lleva a cabo (o se perpetra) la competencia Tough Guy Competition. Prueba que llaman deportiva, y que se realiza el día mas frío del año, hacia fines de enero.

Antes de correr hay que firmar el « death warrant », un documento exonerando a la organización de toda responsabilidad en caso de deceso (no se andan con chiquitas!).

Anualmente hay unos 5000 participantes que enlazan 21 pruebas : inicialmente un cross de 9,6 Km., luego hay que trepar unos muros y desgarrarse las manos con sus cuerdas; pasar por un túnel estrecho utilizado para aguas cloacales; sortear los « tentáculos de la medusa », que son unos cables colgando, de los cuales algunos descargan electricidad, algunos menos, otros mas (los que mas suficientemente potente para hacer recular un toro); tienen que atravesar estanques llenos de bosta de animales (caballo en su mayor parte); pasar por bolas de heno en llamas, nadar en el agua helada a través de un túnel, arrastrándose por el barro bajo un alambre de púas, frotar las ortigas ...

Los europeos que quieren participar en la Tough Guy Competition, deben desembolsar para la inscripción unos 200 euros.

Lo curioso, es que toda esta gente del primer mundo debe crearse tanto esfuerzo y pagar por todo esto cuando simplemente yendo al tercer mundo y delinquiendo, o siendo sospechosa solamente de algún delito, podría proveerse de todo esto y mucho más, por tiempo casi indeterminado a un costo a cargo del Estado correspondiente.

http://www.youtube.com/watch?v=F9dep7RKVVA

 

 

Es un pájaro, es un avión… no!, son peces.

Cierto, los llamamos peces voladores, pero en realidad planean. Son típicos de los océanos tropicales y subtropicales. Llegan a planear hasta 250 metros. Recientemente, unos investigadores capturaron a uno de estos peces en su ambiente, lo mataron y lo rellenaron de espuma (en nombre de la ciencia, claro) antes de colocarlo en un túnel de viento. Cuando estudiaron su aerodinámica, descubrieron que sus aletas conseguían una mejor elevación y una menor resistencia que las alas de muchos insectos. No solo eso, es que además su rendimiento era tan bueno como el de los halcones. Esto podría explicar por qué los peces son capaces de planear sobre las aguas a distancias tan impresionantes como los 250 metros. Obviamente, ni las mariposas ni los halcones tienen necesidad de ser grandes planeadores, ya que pueden mover sus alas a voluntad, es decir "vuelan".

http://jeb.biologists.org/content/213/19/i.1.full

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/09/scienceshot-flying-fish-match.html

Y el video http://www.youtube.com/watch?v=BQItv6dacHI&feature=player_embedded

 

Solo

Oscar Bonavena, se hizo a si mismo en lo que respecta a la promocion y marketin de sus peleas. Claro que mucho aprendió de Muhammad Alí en esa técnica. Fue él, el campeón argentino y sudamericano que mordió en una tetilla al estadounidense Lee Carr en los Juegos Panamericanos de San Pablo, en 1963. Después vino la descalificación de la Federación Argentina que lo suspendió. Por eso se hizo profesional en Estados Unidos y el 1° de marzo de 1964 debutó con una victoria por nocaut en el primer round ante el local Lou Hicks. Unos días antes, el 25 de febrero, Cassius Clay se convertía en un joven campeón mundial de los pesados tras su espectacular e impensada victoria ante Sonny Liston.

Uno era Muhammad Alí, el mejor de todos las épocas. El otro era el bocón de Parque Patricios, una especie de querido fanfarrón.

Alí había sido despojado de su título de campeón por su negativa a ir a la guerra de Vietnam, en 1967. Volvió en octubre de 1970 y le ganó a Jerry Quarry. Tenía 28 años. Ringo, también. Alí quería recuperar el sitio que le habían robado. Bonavena, ilustre derrotado de Joe Frazier (dos veces) y de Jimmy Ellis, y vencedor del alemán Midenberger, era bien conocido en Estados Unidos. Y fue, entonces, el rival elegido como trampolín para que Alí buscara ante Joe Frazier el título mundial de los pesados.

En la bravuconería previa a la pelea el porteño de Patricios usó toda la artillería de su repertorio, con toques de simpatía y golpes bajos de dudoso gusto.

Paseó con un toro por la Quinta Avenida de Nueva York en los días previos. Lo trato de gallina con coreografía incluida en la conferencia de prensa. Y Alí hizo como solía  hacer anunciar el round de la definición, esta vez eligió el noveno. Y Ringo se rió a carcajadas.

Esa noche del 7 de diciembre de 1970, hace hoy 40 años, el país entero estuvo en vilo. Desde Firpo-Dempesey, en 1923, ninguna pelea había despertado tanta expectativa. La evidencia la dieron las calles vacías y los 79,3 puntos de rating de la televisación que que fueron récord absoluto durante veinte años, sólo superado con los casi 82 del choque Italia-Argentina en una de las semifinales del mundial de fútbol de Italia, en 1990.

Era un combate preparado para Alí, Bonavena nada podría hacer contra este magistral boxeador. Las apuestas sólo se dividían según la vuelta en la que se daría el nocaut para el estadounidense. En Argentina una mezcla de temor y de fe en el milagro que Bonavena podía concretar. Después de todo, un mes antes, un desconocido boxeador (un tal Carlos Monzón) había dado el gran golpe de los medianos con su victoria fulminante ante Nino Benvenuti, el ídolo italiano, en la mismísima Roma.

Ringo fue digno ante un rival muy superior. Hasta que llego el 9° round, el round en el que Alí había prometido que lo noquearía. Ringo la guapeó tanto que estuvo a punto de derribarlo. Cayó Alí pero por el impulso de un golpe fallado.

Llegaron al último round. Gil Clancy, el téncio contratado y a los hermanos Rago, sus mentores de siempre le aconsejaron que mantenga la distancia, que tenia una chance por puntos. Sonó la campana y Ringo salto y fue a buscarlo ciego, Bonavena salió a jugarse en el round 15 a todo o nada, desoyendo todo lo que le habían dicho en el rincón. Heroico, pero terminó en la lona tras un cruce.

El árbitro no le exigió a Alí dirigirse a un rincón neutral. Se quedó al lado del argentino. Del rincón le gritaron que la pelea estaba perdida, que se quede en la lona, que ya no valía la pena. Pero Ringo se levanto, y Alí estaba al lado cuando el arbitro termino la cuenta y volvió a derribarlo. Desde el rincón le gritaban desesperados que se quede allí, pero se levanto, y volvió a ser derribado por Alí que estaba al lado. Fue nocaut por tres caídas. Y es lamentable, porque Bonavena hubiera merecido, al menos, terminar de pie.

Ringo Bonavena no fue para mi un buen boxeador. Pero quería hacer esta breve reseña, porque después, en una conferencia de prensa, le preguntaron porque desoyó a su rincón, que le había dado buenos consejos. Ringo contesto con una frase que me marco para toda la vida y que en mis primeros años de artes marciales, en los torneos, lo vi de una forma, pero luego, en la vida misma, tuve una lectura de esa frase mucho mas profunda, una verdad tan sincera que impresiona.

Ringo dijo: "Es todo muy lindo, te dicen mete la mano derecha allá, camínalo, mete el jab, mátalo y todo lo que quieras, pero cuando suena la campana te dejan solo y ni el banquito te dejan''

Filosofía del bien

Dice San Agustín que la palabra hábito viene del verbo "habere", o sea "tener". Yo creo como creía Aristóteles o como creía Confucio que el bien o el mal, son una cuestión de hábitos.

Por eso, tengan el hábito del bien, que (coincido también con Aristóteles) es el que marca el camino claramente hacia la felicidad

Otra de ecologia

Leo en otra revista http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=pollution-climate-change-accelerate-ocean-degradation

Que un grupo internacional de expertos mundiales en vida marina advierte en un informe que los océanos terrestres corren un alto riesgo de entrar en un evento de extinción masiva sin precedentes en la historia de la humanidad.

Este informe preliminar se basa en el primer estudio internacional e interdisciplinar que tiene en cuenta el impacto acumulado de todos los factores que afectan a los océanos. Han considerado las últimas investigaciones realizadas en las distintas áreas de las ciencias marinas y los efectos combinados de la contaminación, acidificación, calentamiento, sobrepesca, perdida de habitats e hipoxia.

Los expertos concluyen que la combinación de todas estas amenazas o síntomas están creando las condiciones asociadas a cada una de las extinciones masivas de especies que se dieron en la historia de la Tierra en el pasado, antes de que aparecieran los humanos.
La velocidad y ritmo de degeneración en los océanos es, de lejos, más rápida de lo que nadie había predicho. Muchos de los impactos negativos previamente identificados son más graves que la peor de las predicciones. Aunque es difícil de evaluar debido a la velocidad de cambio sin precedentes, los primeros pasos hacia una extinción global significativa pueden darse con un aumento en la extinción de especies marinas, como las que forman los arrecifes de coral.

Para ejemplificar someramente les comento que el ritmo al que el carbono está siendo absorbido por los océanos es ya mucho mayor que en la última extinción global significativa de vida marina acaecida hace 55 millones de años, que es el evento más parecido al que estamos provocando en la actualidad (denominado Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno). En ese evento se emitieron 2,2 gigatoneladas de dióxido de carbono anuales a la atmósfera en el transcurso de un milenio. La consecuencia fue que el 50% de todos los grupos biológicos de la vida marina de entonces desaparecieron para siempre.
Ahora estamos emitiendo 55 gigatoneladas anuales (un ritmo no visto en el registro geológico). Además la sobrepesca ha reducido las poblaciones de las especies comerciales en un 90%. Se puede mencionar como ejemplo que en un sólo evento de blanqueamiento del colar ocurrido en 1998 se eliminó el 16% de todos los arrecifes mundiales.
Entre los problemas más graves está la acidificación de los océanos según éstos van absorbiendo dióxido de carbono producido en nuestras emisiones. Al parecer, esto está ocurriendo a un ritmo superior al que se pensaba.
Las zonas muertas por hipoxia se deben a la contaminación con aguas que han arrastrado los fertilizantes artificiales de nuestros cultivos en tierra. Estas zonas aumentan cada año en tamaño. Además de los contaminantes químicos, que incluyen los retardantes del fuego o los perfumes sintéticos de los detergentes, ya se pueden encontrar en los osos polares. Estas sustancias pueden ser absorbidas por las partículas de plástico que ya contaminan todos los mares del mundo, ser ingeridos por distintas especies marinas y propagarse por la cadena trófica.

Los expertos están de acuerdo en que la suma de éstas y otras amenazas significa que los océanos y los ecosistemas que albergan son incapaces de recuperarse de este ataque múltiple.

En definitiva, nos dirigimos hacia una extinción masiva en los océanos terrestres que veremos ya con nuestros ojos (y no el 5890 ni en el 2100) si no hacemos nada para impedirlo.
Quizás llegue un día en que los mares hayan muerto y sobre ese cementerio se desplacen con sus yates aquellos que más contribuyeron a su asesinato.

Las medidas para impedir esta terrible realidad está en nuestras manos y la factura la pueden pagar perfectamente aquellos que más tienen.

A mi me asusta !

Leo un artículo que me impresiona http://www.nature.com/nature/journal/v474/n7350/full/474151a.html

Ya se que muchos se preocupan por proteger a los animales, a las plantas, a especies de insectos, pero si queremos ir a la base a lo más profundo en la escala del desprecio humano por el mundo natural podemos poner un pie en tierra, es decir, el suelo que pisamos cuando vamos al campo y del que no somos conscientes de la importancia del mismo.

Hace miles de millones de años, cuando todavía no se había conquistado tierra firme sólo había rocas. El suelo fértil sobre el que crecen nuestros bosques y cultivos, aunque usted no lo sepa, lo ha creado la propia vida terrestre, si también también participaron las fuerzas geológicas. Allí no sólo hay sustancias minerales, sino toda una comunidad de microorganismos y criaturas pequeñas que lo mantienen sano y productivo. Si queremos saber a qué nos enfrentaríamos si ponemos en peligro el suelo sólo necesitamos ver esos países donde la erosión ya lo ha destruido. Por ejemplo Afganistán y otros lugares del globo, donde curiosamente hay guerras, pobreza y violencia sencillamente porque hay erosión, desertificación y destrucción ecológica. No es casualidad, de hecho, un análisis sencillo nos lleva a la conclusión de que en los lugares donde hay ese tipo de problemas ecológicos hay graves problemas políticos. Y es que sin suelo no hay agricultura y, por mucho que creamos que podemos vivir de la industria, las manzanas no salen de ninguna cadena de producción.

En el artículo del URL que les pase hay unos estudios sobre este tema realizado por Steve Banwart, del Kroto Research Institute, y de otros investigadores similares. Según él, los suelos de este planeta se encuentran bajo una amenaza nunca vista antes y es vital mostrar su vital importancia a la hora de soportar la vida.
En algunas partes del mundo la pérdida de suelo y la erosión están muy por encima del ritmo natural al que se forma el mismo y el impacto de la actividad humana está reduciendo la capacidad del suelo de producir comida, almacenar carbono, filtrar contaminantes del suministro de agua potable y mantener la necesaria biodiversidad.
Sólo debido al aumento de demanda de comida la agricultura intensiva por sí sola pondrá bajo una gran tensión a los suelos del planeta en las próximas décadas y el cambio climático añadirá aún más desafíos.

Los suelos son el soporte de la vida en este planeta, desde las selvas tropicales al fondo de los acuíferos de agua dulce que mantienen a la humanidad.

 

Según Banwart el desafío es claro y necesitamos métodos de pronóstico riguroso para cuantificar y usar mejor el capital del suelo para así mantenerlo, extenderlo y determinar cómo se puede invertir su declive.

Una pequeña observación, la ciencia del suelo se denomina Edafología.