Una noticia que no me llama la atencion pero que cae como anillo al dedo. Que de ser cierto, une la parte de esclavismo y de etica de la ultima nota mas la marca que hablamos en la primera de la serie.
http://www.swissinfo.ch/spa/suiza_y_el_mundo/internacional/Organizadores_olimpicos_investigan_explotacion_en_fabrica_de_Camboya.html?cid=33109628
martes, 17 de julio de 2012
domingo, 15 de julio de 2012
La importancia de la ética, o la moral correcta
En el mes de junio publique un articulo en el que hacia mención a unas zapatillas en donde algunas personas veían una connotación racista.Eso me hizo recordar un libro llamado « Time on the Cross ».
Este es un libro que demuestra, sobre todo, el impacto de métodos cuantitativos que revolucionan la manera de escribir la historia. Porque este libro trata de la economía de la esclavitud negra en los Estados Unidos del Norte de América. Es obra de Robert William Fogel y Stanley Engerman. El libro fue escrito investigando encuestas cifradas y revisando las contabilidadades y los archivos de las plantaciones sureñas, y usando todo eso, se hicieron cálculos que hubieran tomado muchísimo tiempo (o algunos no hubieran sido posibles) si no fuera por los ordenadores, aunque de todos modos la tecnología no les evito largos y pacientes estudios.
En esta obra, y apoyandose en un estudio cuantitativo de la esclavitud, muestra que las condiciones de vida de los esclavos negros americanos que vivían en el sur eran mejores que de los obreros en las industrias del norte de los Estados Unidos de Norteamerica. Funda sus propósitos en un análisis bien detallado, como ya he dicho, de los registros y archivos contables de las plantaciones y las conclusiones son que los esclavos trabajaban menos, estaban mejor alimentados y no eran azotados que muy ocasionalmente.
Dude mucho en incluir este artículo en el blog, porque se trata de un tema muy delicado, y si es leído por un lector superficial, o de mala fe, seria tentado de ver en este articulo una apología de la esclavitud disfrazada. Como ejemplo esta el hecho de que los dos autores del libro son partisanos bien determinados de la libertad presente de los negros y eso no impidió la tormenta de controversias que se dispararon con su publicación.
El caso es que muchos consideraron el trabajo como racista. Forgel les respondió que había que considerar sus trabajos no desde una perspectiva moral, sino desde una óptica meramente económica. De esta forma, puramente económica, la esclavitud es vista como un sistema de "empleo a vida" y en ese sistema el "el empleador" tiene la obligación de pagar a sus "empleados" durante los malos períodos. Si luego son atraídos por la competencia una vez que el ingreso comienza a remontar, el acuerdo no es sostenible y por eso la rigidez en el mismo. A parte del sistema coercitivo para impedir las fugas, en el libro se muestra que la condicion de vida tenía que ser económicamente viable para mantener la fuerza de trabajo tenida cuenta de la falta de mano de obra (de ahí su comparación con las condiciones de vidas de los estadounidenses negros de las ciudades del norte industrial). El azote de esclavos, como sistema de coerción era una pésima política económica, porque no solo usaba tiempo de varias personas en el tema, sino que además inhabilitaba a un trabajador durante un buen tiempo. Además de todo, la moral del conjunto disminuía y eso se veía en el rendimiento económico.
El objetivo de esta investigación fue el de refutar la teoría según la cual el sistema económico de la esclavitud estaba destinado a desaparecer (mas allá de los resultados de la Guerra de Secesión): el precio de los esclavos estaba en alza (a causa del fin del comercio triangular) y la caída del precio del algodón destruía su rentabilidad, aunque todos estos elementos estaban largamente compensados por la alza de la productividad.
Por medio de este estudio, consiguen demostrar que uno de los peores periodos para los así mencionados "esclavos" coincidió con la época de la (digamos) libertad, que comienza después de 1865. Obteniendo las conclusiones ya mencionadas. En la obra concluyen también que el racismo apenas disfrazado de los abolicionistas era al fin de cuentas casi tan nefasto como lo era la discriminación sin tapujos practicada por las plantaciones del sur antes de 1860.
Estos autores fueron también pioneros de la "historia-ficción" de tipo contrafactual ( o contrafáctico si lo prefieren, o ucronía para los amantes de palabras difíciles). Y haciendo esto con los datos que manejaban; Fogel y Engerman no dudaron en calcular lo que hubiese sido el precio de los esclavos en 1889, si la Guerra de Secesión no hubiera tenido lugar (el precio habría subido mucho).Con todos los datos puestos en la maquina y luego con las cifras en la mano, los dos autores probaron que dentro de esa condición el "esclavismo norteamericano" era un sistema altamente aprovechable.Que ese sistema no estaba para nada moribundo, digan lo que digan, en los años que precedieron a la Guerra Civil: incluso se mostraba mas eficaz que los modos de producción de Estados septentrionales de la Unión basados en la libertad del trabajo. Los negros que trabajaban en el Sur, eran trabajadores muy eficientes, muchos eran obreros calificados. Ellos llevaban una vida familiar normal, y esto en la inmensa mayoría de los casos, sin estar preocupados por la alimentación o por causa de venta de los hombres u otras cosas. Las condiciones materiales de vida de esta gente (pero no estoy hablando de las condiciones psicológicas de hombres privados de la libertad) eran equivalentes a aquellas que gozaban los trabajadores blancos de la misma región. La taza de expoliación de la mano de obra por los patrones sureños no era elevada. El sur de los Estados Unidos, en 1860, formaban un país (entiendase esto desde la noción mas amplia de país) y digamos una cuasi-nación económicamente avanzada, a pesar, o a caballo, de su odioso arcaísmo en cuanto a las relaciones humanas. La performance económica, estrictamente cuantificble, situaba al Sur bien arriba de los países continentales europeos, incluso arriba de Francia, de Belgica, etc. Contrariamente a esa imagen que se tiene de territorio subdesarrollado, el viejo Sur, económicamente solo era superado por las dos regiones mas avanzadas del mundo: Inglaterra y el Norte de Estados Unidos
Repitamos una vez mas esto (para que quede claro), Fongel y Engerman no se proponían para nada justificar o mucho menos rehabilitar en ninguno de sus aspectos los horrores de la esclavitud. Simplemente buscaban probar, con la mayor simplisidad posible, que sus predecesores no hicieron una "buena historiografia" con sus trabajos, en lo que se refiere al rigor científico, ya que solo se basan sobre los discursos que tenían los panfletos abolicionistas. Y un punto importante, siempre dejado de lado, es que la perdida de los esclavos representaba una perdida económica enorme para el Sur en el presente y a futuro en muchisimos aspectos, lo que los debilitaba enormemente tanto para continuar una guerra como para discusiones posteriores. Porque a nadie se le escapa que uno de los objetivos de la guerra es el crecimiento económico de unos a costa del debilitamiento de otros.
En fin!, como ya dije mas arriba, Fogel mismo dijo que es necesario considerar este trabajo, no desde una perspectiva moral, sino dentro de una óptica puramente económica. Y cierro con esta frase porque nos lleva inmediatamente a otro tema, este es el de la economía desolidarizada de la moral. O sea, la propuesta laboral sin consideraciones morales y en la estricta búsqueda de la cuestión económica, o sea rentabilidad, y solamente para mejorar lo que se gana. Cuestión que coincidirán conmigo en pensar que (y esto no solo en el orden económico) sin una moral correcta aplicada el asunto huele bastante a podrido, no?
Este es un libro que demuestra, sobre todo, el impacto de métodos cuantitativos que revolucionan la manera de escribir la historia. Porque este libro trata de la economía de la esclavitud negra en los Estados Unidos del Norte de América. Es obra de Robert William Fogel y Stanley Engerman. El libro fue escrito investigando encuestas cifradas y revisando las contabilidadades y los archivos de las plantaciones sureñas, y usando todo eso, se hicieron cálculos que hubieran tomado muchísimo tiempo (o algunos no hubieran sido posibles) si no fuera por los ordenadores, aunque de todos modos la tecnología no les evito largos y pacientes estudios.
En esta obra, y apoyandose en un estudio cuantitativo de la esclavitud, muestra que las condiciones de vida de los esclavos negros americanos que vivían en el sur eran mejores que de los obreros en las industrias del norte de los Estados Unidos de Norteamerica. Funda sus propósitos en un análisis bien detallado, como ya he dicho, de los registros y archivos contables de las plantaciones y las conclusiones son que los esclavos trabajaban menos, estaban mejor alimentados y no eran azotados que muy ocasionalmente.
Dude mucho en incluir este artículo en el blog, porque se trata de un tema muy delicado, y si es leído por un lector superficial, o de mala fe, seria tentado de ver en este articulo una apología de la esclavitud disfrazada. Como ejemplo esta el hecho de que los dos autores del libro son partisanos bien determinados de la libertad presente de los negros y eso no impidió la tormenta de controversias que se dispararon con su publicación.
El caso es que muchos consideraron el trabajo como racista. Forgel les respondió que había que considerar sus trabajos no desde una perspectiva moral, sino desde una óptica meramente económica. De esta forma, puramente económica, la esclavitud es vista como un sistema de "empleo a vida" y en ese sistema el "el empleador" tiene la obligación de pagar a sus "empleados" durante los malos períodos. Si luego son atraídos por la competencia una vez que el ingreso comienza a remontar, el acuerdo no es sostenible y por eso la rigidez en el mismo. A parte del sistema coercitivo para impedir las fugas, en el libro se muestra que la condicion de vida tenía que ser económicamente viable para mantener la fuerza de trabajo tenida cuenta de la falta de mano de obra (de ahí su comparación con las condiciones de vidas de los estadounidenses negros de las ciudades del norte industrial). El azote de esclavos, como sistema de coerción era una pésima política económica, porque no solo usaba tiempo de varias personas en el tema, sino que además inhabilitaba a un trabajador durante un buen tiempo. Además de todo, la moral del conjunto disminuía y eso se veía en el rendimiento económico.
El objetivo de esta investigación fue el de refutar la teoría según la cual el sistema económico de la esclavitud estaba destinado a desaparecer (mas allá de los resultados de la Guerra de Secesión): el precio de los esclavos estaba en alza (a causa del fin del comercio triangular) y la caída del precio del algodón destruía su rentabilidad, aunque todos estos elementos estaban largamente compensados por la alza de la productividad.
Por medio de este estudio, consiguen demostrar que uno de los peores periodos para los así mencionados "esclavos" coincidió con la época de la (digamos) libertad, que comienza después de 1865. Obteniendo las conclusiones ya mencionadas. En la obra concluyen también que el racismo apenas disfrazado de los abolicionistas era al fin de cuentas casi tan nefasto como lo era la discriminación sin tapujos practicada por las plantaciones del sur antes de 1860.
Estos autores fueron también pioneros de la "historia-ficción" de tipo contrafactual ( o contrafáctico si lo prefieren, o ucronía para los amantes de palabras difíciles). Y haciendo esto con los datos que manejaban; Fogel y Engerman no dudaron en calcular lo que hubiese sido el precio de los esclavos en 1889, si la Guerra de Secesión no hubiera tenido lugar (el precio habría subido mucho).Con todos los datos puestos en la maquina y luego con las cifras en la mano, los dos autores probaron que dentro de esa condición el "esclavismo norteamericano" era un sistema altamente aprovechable.Que ese sistema no estaba para nada moribundo, digan lo que digan, en los años que precedieron a la Guerra Civil: incluso se mostraba mas eficaz que los modos de producción de Estados septentrionales de la Unión basados en la libertad del trabajo. Los negros que trabajaban en el Sur, eran trabajadores muy eficientes, muchos eran obreros calificados. Ellos llevaban una vida familiar normal, y esto en la inmensa mayoría de los casos, sin estar preocupados por la alimentación o por causa de venta de los hombres u otras cosas. Las condiciones materiales de vida de esta gente (pero no estoy hablando de las condiciones psicológicas de hombres privados de la libertad) eran equivalentes a aquellas que gozaban los trabajadores blancos de la misma región. La taza de expoliación de la mano de obra por los patrones sureños no era elevada. El sur de los Estados Unidos, en 1860, formaban un país (entiendase esto desde la noción mas amplia de país) y digamos una cuasi-nación económicamente avanzada, a pesar, o a caballo, de su odioso arcaísmo en cuanto a las relaciones humanas. La performance económica, estrictamente cuantificble, situaba al Sur bien arriba de los países continentales europeos, incluso arriba de Francia, de Belgica, etc. Contrariamente a esa imagen que se tiene de territorio subdesarrollado, el viejo Sur, económicamente solo era superado por las dos regiones mas avanzadas del mundo: Inglaterra y el Norte de Estados Unidos
Repitamos una vez mas esto (para que quede claro), Fongel y Engerman no se proponían para nada justificar o mucho menos rehabilitar en ninguno de sus aspectos los horrores de la esclavitud. Simplemente buscaban probar, con la mayor simplisidad posible, que sus predecesores no hicieron una "buena historiografia" con sus trabajos, en lo que se refiere al rigor científico, ya que solo se basan sobre los discursos que tenían los panfletos abolicionistas. Y un punto importante, siempre dejado de lado, es que la perdida de los esclavos representaba una perdida económica enorme para el Sur en el presente y a futuro en muchisimos aspectos, lo que los debilitaba enormemente tanto para continuar una guerra como para discusiones posteriores. Porque a nadie se le escapa que uno de los objetivos de la guerra es el crecimiento económico de unos a costa del debilitamiento de otros.
En fin!, como ya dije mas arriba, Fogel mismo dijo que es necesario considerar este trabajo, no desde una perspectiva moral, sino dentro de una óptica puramente económica. Y cierro con esta frase porque nos lleva inmediatamente a otro tema, este es el de la economía desolidarizada de la moral. O sea, la propuesta laboral sin consideraciones morales y en la estricta búsqueda de la cuestión económica, o sea rentabilidad, y solamente para mejorar lo que se gana. Cuestión que coincidirán conmigo en pensar que (y esto no solo en el orden económico) sin una moral correcta aplicada el asunto huele bastante a podrido, no?
Ucronia
Contrafactual, todo evento o toda situación que no ha acontecido en el universo actualmente observable por la investigación humana pero que pudiera haber ocurrido. Se dice que el evento o la situación forman parte de un universo posible, mientras que el evento o situación actuales forman parte del universo fáctico o universo actual.
Por ejemplo en el mundo actual Aristóteles fue discípulo de Platón. En varios universos posibles Aristóteles puede no ser discípulo de Platón.
Spinoza en su obra no acepta lo contrafactual, es necesitarista, (las cosas deben ocurrir necesariamente tal cual ocurren), por ende acepta sólo como posibles las cosas del mundo actual (actualismo), Leibniz supone una situación más laxa. Las posiciones al respecto tienen implicancias en la ética ya que las posibilidades de la libertad son puestas en juego.
Saul Kripke utiliza experimentos de pensamiento contrafácticos para establecer lo que llama un designador (un nombre propio o una descripción definida), así este es un designador rígido ó no -- por ejemplo en sus ataques al descriptivismo.
Se considera que los designadores rígidos mantienen la referencia en situaciones contrafácticas. Por ejemplo el nombre propio "Aristóteles" refiere a Aristóteles sin importar si fue o no el discípulo de Platón, es por este motivo considerado un "designador rígido". La descripción definida «Aristóteles, el más célebre discípulo de Platón» refiere al Aristóteles más conocido del universo actual con exclusión de toda otra persona del mundo actual o de los universos posibles, por esto es considerado un designador "no rígido" o "flexible".
sábado, 14 de julio de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)