Pero por supuesto que si hablamos de tomar decisiones morales, vamos a ver que nuestra torpeza es mucho más evidente.
A propósito de dediciones morales, estuve leyendo una serie de estudios sobre dilemas morales. Entre paréntesis quisiera comentar la curiosidad de que en uno de esos estudios, el razonamiento moral entre administradores y médicos de un hospital era distinto aunque todos eran trabajadores de la salud. Lo que explica tantas cosas, como cuando los administradores hablan de "beneficios", o "demasiado caro", etc. y los médicos hablan de curar (o sea, no de "cuento dinero tenemos" sino de "podemos curarlo")… Fin del paréntesis.
El caso es que para poder evaluar los mecanismos cerebrales que controlan la moral, se suelen plantear dilemas morales a los personajes a estudiar. En estos dilemas el sujeto tiene que tomar una decisión sobre la vida y la muerte de seres humanos en una situación límite. Básicamente se trata de la siguiente pregunta ¿Se puede justificar el asesinato para poder salvar la vida de varias personas?
Bueno, pasemos ahora al tema en cuestión, Supongamos que un tranvía descontrolado desciende a toda velocidad hacia un puesto de venta callejera de fruta donde están comprando unas cinco personas. Si el tranvía continúa las va a aplastar. Usted (y nadie más que usted) tiene la posibilidad de pulsar un botón para accionar el cambio de vías que esta justo antes de este puesto callejero y así desviar el tranvía hacia raíles distintos, donde mataría solo a una persona que esta trabajando en el mantenimiento de la calle. ¿Usted, lector, pulsaría el botón?
Y ahora supongamos que está en un puente peatonal, justo por encima de la vía por donde pasa el tranvía descontrolado. Esta vez, para salvar a las cinco personas, sería necesario empujar a una persona un tanto corpulenta desde arriba del puente sobre la vía del tranvía que se está acercando, La persona corpulenta en cuestión, si usted la tira del puente, morirá, pero ese accidente detendría al tranvía y su "sacrificio" permitiría que sobrevivieran las otras cinco. ¿Estaría bien eso?
A propósito de estos dos planteos, parece ser que la actividad cerebral es bien diferente en uno y en otro, por lo menos así lo dicen quienes lo han visto con un sistema de resonancia magnética nuclear cuando al sujeto se le plantea cada uno de esos dilemas.
Aunque la mayoría de las personas contestarían que sí al dilema del botón, también la mayoría se negarían a empujar a alguien desde lo alto de un puente, a pesar de que los dos casos tienen el mismo resultado: se salvan cinco personas al precio de una.
¿A qué se debe la diferencia? Nadie lo sabe con certeza, pero bien podria ser porque en la segunda situación interviene algo más visceral; una cosa es accionar un botón, que es inanimado y en cierto modo está alejado de la colisión real, y otra muy distinta enviar a alguien por la fuerza a una muerte segura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario