Ya vimos a Inglaterra y la discusión que se genero en su federación, incluyendo a jugadores, dirigentes y entrenadores solo por haber jugado contra este equipo.
Pongamos a Brasil, rival de este equipo en la copa del mundo del 54. Brasil a diferencia de Inglaterra, no tardo 10 años en cambiar su sistema de juego, gracias a lo cual gano la Copa de Suecia con el memorable equipo del 58.
Lo que paso fue que luego de la derrota frente a Hungría ya de regreso a su país, los jugadores y dirigentes cuestionaron seriamente el sistema WM. El cambio fue casi inmediato, adoptaron una estructura de juego 4-2-4, que para el 58 ya estaba bien redondeada. A punto tal deslumbro este equipo de Brasil que luego todos lo imitaron. Es de mencionar que entre esos "4" que formaban la delantera del equipo estaba Garrincha y Pele. Aunque a nadie escapa que si bien los defensores no se limitaban a defender y los atacantes también defendían, el motor de este sistema es el mediocampo, en el caso del Brasil del 58 Didi y Zito, que formaban una pareja perfecta. Ese dichoso puesto de mediocampo según este sistema es en donde los jugadores asumen una responsabilidad muy pesada. No solo son el relevo que establece una pasarela entre defensa y ataque, ellos son ahora mucho más polivalentes que lo que jamás fue un puesto en el fútbol. Ayudan en la defensa, van al ataque, recuperan la pelota…. Y tanto ellos como los delanteros deben saber jugar sobre todo el frente de ataque. Como lo hacia, justamente, aquel seleccionado húngaro.
Es cierto que Brasil adopto el sistema 4-2-4 propuesto al fútbol por Hungría, pero no fue solo el planteo estratégico, porque es también cierto que Brasil tuvo la suerte de haber tenido jugadores de excepción. Aquí quisiera abrir un paréntesis para otra discusión con mi amigo Sergio: ¿Brasil tuvo la suerte de encontrar o formo a jugadores como los de esa selección? Fin del paréntesis.
Como ya les dije, el "defecto" del sistema 4-2-4 es de exigir muchísimo a los dos medios.
Para el mundial de Chile del 62 el sistema de juego evoluciona aun un poco más. Así, para ayudar al medio y dejar ese "lujo" de tener 4 hombres en ataque nace el sistema 4-3-3. Y nuevamente es Brasil el que gana la copa utilizando esta formación. El equipo nacional de Inglaterra también adopta este sistema. Es justamente Sir Alf (un conocido nuestro) quien ve este sistema como lógico y quita un ala para retrasar a ese jugador en un rol más defensivo. Así gana el campeonato del mundo con el equipo que es apodado, justamente "la maravilla sin alas".
Pocos equipos (¿ninguno?) de hoy en día se suicidan poniendo 4 delanteros y usando el 4-2-4 (ah!, no, creo que recientemente se vio alguno en la última copa del mundo…) y por supuesto nadie el WM.
Luego aparecieron otros sistemas. Pero como me enseño mi amigo Sergio, en realidad no se trata de definir cual es el mejor sistema, sino que un equipo debe obedecer a uno. Esto da una organización de juego, cada uno sabe a que jugar con razones precisas. Porque sea cual fuere la formación que se use el objetivo es el de obtener la pelota para marcar goles. Sea el 4-2-4, sea el 4-4-2, sea el 4-5-1… Y si, esta formación también existe, la 4-5-1, así se paso de unos 8 atacantes en 1860 a 1 solo un siglo después.
Y hay otra formación de la cual no hable (porque toda la línea de los artículos era para contar sobre el equipo húngaro). Es una formación aparecido por la época de la WM, pero mucho menos practicada, en esta formación se observa la presencia de un defensor retrazado con respecto a la última línea de defensa (conocido con el nombre de "libero"). Este libero es el encargado de cerrar la puerta definitivamente a los atacantes que consiguieron traspasar la línea de defensa. Obviamente, si había un jugador allí es porque se lo había quitado de otro puesto, y ese puesto era el ataque. O sea que era una formación que privilegiaba lo defensivo en detrimento del ataque. Yo no hable de esta formación porque comos e que este blog es leído por tanta gente, temí que entre ellos este algún entrenador y a este se le ocurra hacer lo que hizo el Inter de Milan en los años 60 usando el catenaccio. Este sistema fue aplicado como sinónimo de barricada, bloqueo, técnica murciélago, muralla, etc etc. El sistema era: el libero delante del arquero, justo frente a él una línea de 4 defensores encargados de hacer el marcaje mas estricto que se pueda, luego la línea de 4 medio, 3 de ellos delante de la línea defensiva y bien atrás de mediocampo y 1 ligeramente mas al medio. Y finalmente un solo atacante solitario, generalmente simbólico ya que el equipo renuncia a casi todo ataque posible. El contra-ataque se lleva adelante con los desbordes del defensor lateral.
Obviamente este sistema se creo solo para evitar perder. O sea que la mayor parte de las veces, el espectador del partido veía 90 minutos de un 0 a 0 aburridísimo, y cuando tenía suerte veía un gol (¡imagínense si justo estornudaba!). Por suerte, el catenaccio parecer haber sido enterrado en el olvido, a menos que este articulo sirva para revivir la cepa del virus que esta latente en algún lado, y que la enfermedad no esta realmente erradicada.
Luego de esta lamentable técnica aplica en los 60 aparecieron los magníficos equipos holandeses y alemanes de los 70, que eran la antitesis del catenaccio. Equipos inspirados bien concretamente en la selección de Hungría de principios del 50. Estos equipos practicaron algo que se denomino "fútbol total" (nombre creado por los medios de comunicación de la época), para alegría y aplausos del publico presente. El principal arquitecto del "fútbol total" fue Franz Beckenbauer que parece que quiso evolucionar el sistema del catenaccio, pero en vez de hacer subir un lateral defensivo, sino un "creador" de la defensa central. Así, los equipos que enfrentarían encontrarían los mismos problemas que Inglaterra frente a la ayuda que recibía la defensa húngara, pero a la inversa, en ataque (como verán, nuevamente aparece aquel partido y aquella selección húngara).
La inspiración holandesa de aquella selección húngara es la siguiente, la función de defensa o ataque de cada puesto no se cambia, pero el rol individual de cada jugador esta sumido en cada instante del partido a las exigencias que este proponga. O sea, según sea la situación que se viva, es el equipo entero el que defiende o es el equipo entero el que ataca. Gracias a este sistema, el Ajax gano tres copas de Europa sucesivas, claro que tuvo la suerte de que se encontraba entre sus filas Johan Cruyff (¿tuvo la suerte o consiguió formar?).
¿Donde esta la influencia de aquel equipo húngaro?, bien , en estas declaraciones de Ferenc Puskas recordando aquella selección y aquel partido memorable: "Cuando el equipo atacaba, todo el mundo atacaba; ¿en defensa? Lo mismo". O declaraciones posteriores de su entrenador Gusztáv Sebes: "nosotros practicamos un fútbol comunista, todos deben ser solidarios con todos, todos deben correr, todos deben ayudar en el ataque, todos en la defensa".
No hay comentarios:
Publicar un comentario